□記者 朱東一 通訊員 李輝 王浩宇

本報(bào)訊 月有陰晴圓缺，人有旦夕禍福，在漫長的人生旅途中，人們難免會(huì)遇到這樣那樣的風(fēng)險(xiǎn)，如生病、傷殘、死亡等等。這些風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生常常會(huì)擾亂正常的生活秩序，使人們陷入經(jīng)濟(jì)困境。人壽保險(xiǎn)雖然不能阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，但能夠在人們最需要幫助的時(shí)候，雪中送炭，雨中送傘。然而，淮陽區(qū)的申某身患疾病要求保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻遭到了拒絕。

2012年，申某在某保險(xiǎn)公司為自己投保了一份重疾險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間終身，合同簽訂后申某均依約繳納保費(fèi)。2018年，申某因身體不適前往醫(yī)院就診，經(jīng)確診為系統(tǒng)性紅斑狼瘡并住院治療，后又于2023年再次病情復(fù)發(fā)住院治療。申某認(rèn)為所患疾病符合保險(xiǎn)合同約定的重大疾病責(zé)任，向該保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。但是該保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠，無奈申某訴至淮陽區(qū)人民法院。

淮陽區(qū)人民法院劉振屯人民法庭收到案件后迅速與雙方取得聯(lián)系，確定開庭時(shí)間。庭審中，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為，申某患病情況不符合保險(xiǎn)合同約定，系統(tǒng)性紅斑狼瘡保障僅限女性，且申某病情不符合約定的嚴(yán)重程度，所以不應(yīng)當(dāng)理賠。申某方認(rèn)為，合同相關(guān)約定屬于免責(zé)或限責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未盡到明確的提示解釋說明，且限定了相關(guān)疾病的確診標(biāo)準(zhǔn)。雙方各執(zhí)一詞。庭審結(jié)束后，承辦法官朱幫軍仔細(xì)審查案件材料及庭審情況，認(rèn)為本案存在調(diào)解的空間，通過調(diào)解才能更好地維護(hù)雙方權(quán)益，遂與雙方取得聯(lián)系，從中溝通交換調(diào)解意見。調(diào)解過程中，朱幫軍耐心地向雙方釋法明理，引導(dǎo)達(dá)成一致意見。最終，在承辦法官的主持下，確定了雙方的理賠數(shù)額，幫助申某取得了理賠款。

法官提示：《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第17條，訂立保險(xiǎn)合同采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。