華視傳媒董事長李利民（新浪科技配圖）
北京時間11月16日凌晨消息，華視傳媒(Nasdaq:VISN)的主要股東橡樹投資(Oak Investment Partners)和戈壁投資(Gobi Partners)周二致信華視傳媒董事會，要求董事會另覓人選接替李利民出任華視傳媒董事長。
橡樹投資和戈壁投資在信中表示，華視傳媒董事會需要在公司發展方向和管理層兩方面都需要作出重大的改革，其中包括替換現任董事長李利民等。
以下為信件全文：
敬愛的華視傳媒董事會：
如你們所知，我們兩家公司都是華視傳媒的主要股東，在華視傳媒2010年1月收購數碼媒體集團(DMG)時獲得了華視傳媒的股份。我們對這家公司的未來感到十分擔心，認為董事會需要在公司發展方向和管理層兩方面都需要作出重大的改革，其中包括替換現任董事長李利民等。
我們的觀點是，最近幾年以來李利民對這家公司一直都管理不善。舉例而言：
* 在2008年中期，華視傳媒收購了6家較小型的廣告公司，這些基于“盈利能力支付計劃”構建的交易在2010年7月帶來了8910萬美元的減損減記。
* 在收購數碼媒體集團的地鐵廣告業務以后，華視傳媒令人費解地解聘了大多數關鍵銷售團隊，而且沒有提供必要的資源來成功地運作這項業務，導致了并購交易完成以后的整合失敗。
* 自陳廉義于2010年8月辭去華視傳媒CFO職務以來，李利民一直都沒有為公司聘用一名CFO，迄今已有15個月。在華視傳媒的管理團隊中，沒有任何其他人具備足夠的專業經驗來站出來質疑這些糟糕的決定。
* 在李利民管理公司的期間，華視傳媒股價已經從2008年8月1日的22.38美元急劇下跌至2011年11月11日的1.52美元。
自華視傳媒收購數碼媒體集團以來，我們與李利民直接接觸的經驗提供了進一步透視華視傳媒為何運作不良的機會。
如你們所知，我們兩家公司——橡樹投資和戈壁投資——曾對華視傳媒提出起訴，這項起訴與華視傳媒2009年1.6億美元收購數碼媒體集團的交易有關，我們當時指控華視傳媒對兩筆3000萬美元付款中的第一筆故意違約(此前華視傳媒支付了1億美元的首付款)。華視傳媒隨后提出欺詐指控，尋求就橡樹投資和戈壁投資確定的付款相關指控進行辯護。(我們認為，從一開始李利民的目的就只是避免或推遲支付6000萬美元的額外收購價，而他在收購時曾同意向數碼媒體集團的股東支付這兩筆付款。)
在11個月以后的今年11月4日，紐約州最高法庭駁回了針對橡樹投資和戈壁投資的所有欺詐指控，判決指出：“很明顯，華視傳媒未能維護可行的(針對橡樹投資和戈壁投資的)欺詐起訴理由。”我們相信，這項判決令我們的斷言變得有效，即華視傳媒的訴訟對公司本身或股東來說都毫無益處。相反地，我們相信事實將會證明，華視傳媒的訴訟浪費了非常多的時間、精力和金錢，而華視傳媒管理層本應將這些時間、精力和金錢用在建設公司業務上。
紐約州最高法庭還批準了數碼媒體集團股東的動議，扣押3000萬美元的華視傳媒資產，原因是我們“已經證明，(數碼媒體集團股東)指控成功的可能性要高于不成功”。最終的3000萬美元付款定于2011年11月16日到賬，而假設華視傳媒不支付這筆款項，那么我們將請求法庭擴大扣押華視傳媒的資產數量，來將這一數字包含在內。我們的損失總額超過9000萬美元，計劃請求法庭批準與這一數字相符合的賠償金額。
我們想要申明一點：我們之所以向董事會提出替換李利民的要求，并非由于我們對他沒有遵守華視傳媒與我們達成的與收購數碼媒體集團交易相關的協議感到憤怒，也并非由于我們認為他提起的訴訟被證明是一樁針對我們公司的輕浮舉動，而是因為作為華視傳媒的股東，我們認為在他的領導下，管理不善已經成為這家公司的“地方病”。李利民與收購數碼媒體集團有關的舉動就是一個例子。
我們堅定地相信，華視傳媒擁有非常穩固的核心業務，在中國一線城市的地鐵和公共汽車廣告市場上擁有極好的基礎，能在此基礎上建立一項令人激動的高增長業務，這是我們在幾年前同意向華視傳媒出售數碼媒體集團時相信合并后公司所能實現的前景。作為這項收購交易的部分內容，我們還同意接收大量的華視傳媒股票。在過去兩年時間里，這種前景在很大程度上未能實現，原因是華視傳媒沒能基于這種前景執行措施，哪怕當前中國廣告市場正在旺盛增長。現在，很明顯市場已經不再信任李利民對這家公司的領導——與華視傳媒的營收相比，其股價在許多個月的時間里一直都處于相當低的水平，明確顯示投資者已經放棄了當前的管理團隊。
對華視傳媒董事會來說，現在已經到了采取行動來為這家公司找到新管理層的時候，(而改組管理層的行動要)從李利民開始。作為華視傳媒的股東，我們相信你們必須行使作為董事會的信托責任，來阻止這家公司及其股東遭受進一步的損害。
亟盼答復。
真誠的，
橡樹投資合伙人Ren Riley
戈壁投資合伙人Thomas G. Tsao
(唐風)
